Syyslomamatkakuumetta

Tiia

Ymmärrän, että blogia kirjoittaessa kaikki kommentointi tuntuu sinusta samalta kuin jos joku kommentoisi tuttunsa valokuvaa, mutta meille muille tämä ei tietenkään näy ihan samassa valossa. Monille blogit ovat samanlaista viihdettä kuin esimerkiksi lehdet, ja jutuissa (ja kommenteissa) esiin otetut aiheet näkyvät eri valossa kuin vaikka valokuva instassa. On hyvä muistaa, että olet asemassa, jossa valitsemasi aiheet vaikuttavat monien mielikuviin siitä, mitä on olla perheellinen ja millaisia valintoja muut maailmassa tekevät ja siksi keskusteleminen esimerkiksi lentämisen tarpeellisuudesta syysloman yhteydessä on mielestäni aivan osuvaa. Ymmärrän kyllä, että omaa perhelomaa suunnitellessa ei ehkä jaksaisi keskustella valintojen eettisyydestä (joita epäilemättä olet punninnut) ihan koko maailman kanssa , mutta ehkä voit ottaa sen palveluksena yhteiskunnalle :D Avoin keskustelu ja mielipiteiden vaihtaminen on lopulta avain eteenpäin menemiseen ja sitä tämän blogin yhteydessä kiitettävän usein näkee.

Kiitos, kun jaksat kaikesta huolimatta rakentavasti keskustella aiheesta!

Toinen ilmastohuolestunut

Ymmärrän tavallaan molempia tässä, eli että ei tunnu kivalta kun joku tulee ilmastobombaamaan lomamatkapostausta ja tällainen ei välttämättä johda kommentoitavan ihmisen toiminnan muutokseen, ja toisaalta että ilmastoasiat ahdistavat. Kokonaisuuteen on kuitenkin pakko kommentoida, että on eri asia, jos matkustamisesta puhuu bloggaaja, jonka lentämistä vaativat matka-aiheiset postaukset näkyvät kaikille blogin lukijoille, kuin esim. tavis jossain facessa vain omille kavereilleen. Kenenkään (huvi)lentäminen (tai turha työmatkalentäminen) ei ole ok, mutta bloggaaja tulee vahingossa mainostaneeksi lentämistä paljon laajemmalle porukalle kuin tavis, jonka tekemiset eivät kiinnosta ketään. Olen täysin samaa mieltä siitä, mitä Krista totesi äänestämisestä ja rakenteellisesta vaikuttamisesta. Äänestämistä tarvitaan. Mutta kun meillä on valitettavasti globaalisti kaiken maailman Bolsonarot ja Trumpit vastassa, eikä näiden herrojen toimintaan voi suomalaisessa äänestyskopissa vaikuttaa… Pitää yrittää vaikuttaa kaikin mahdollisin keinoin. Globaalisti politiikan tasolla tapahtuu valitettavan vähän positiivista, ja aikaa tilanteen muuttamiseen on huolestuttavan vähän. En siis usko, että tässä voi enää ajatella, että kaiken vaikuttamisen pitää tapahtua positiivisen kautta (vrt. pyöräilykypäräesimerkki). Toki ensisijaisesti toivon, että lentomatkustamista verotettaisiin huomattavasti nykyistä enemmän, koska se varmasti vähentäisi lentämistä. Mutta kun näin ei ole, olisi hyvä pyrkiä muuttamaan tapaa, jolla länsimaiset ihmiset suhtautuvat lentämiseen. Ei lentämisen tarvitse olla mitään sellaista, mitä harrastetaan joka vuosi tai edes joka toinen vuosi. Ei se ennenkään ollut näin, vaikka syyt olivatkin erilaiset. Tässä laajemmassa kuvassa ei auta, jos blogeissa ja somessa leviää ajatus, ettei se nyt mitään haittaa jos yksittäinen lapsiperhe silloin tällöin lentelee, kun lentäminen on kuitenkin sellainen asia, joka on halutessa ihan helppo karsia pois kulutustottumuksista. Teidänkin perhe on aiemmin ollut ulkomailla pidempiä pätkiä kerralla, eli jos joskus matkustetaan, ollaan sitten kunnolla perillä. Minusta erityisesti julkisesti esillä olevien ihmisten kannattaisi osoittaa esimerkillään, että kulutusvalinnoilla on väliä ja viikon lomalle voi keksiä kivaa tekemistä lentämättäkin. Lentämättömyydellä ei tietenkään vielä maailma pelastu, mutta ainakaan ei itse pahenna jo valmiiksi ihan hirveän kurjaa ilmastotilannetta. Ei tämä ilmastotaistelu ole mikään joko tai -asia, vaan sekä että -asia. Sekä poliittista vaikuttamista, että ihan radikaalia länsimaisen elämäntavan muuttamista ainakin siihen asti, kunnes hiilineutraali lentomatkailu on mahdollista. Tai jos kokee, että on pakko lentää, harkitsisin aiheen käsittelyn jättämistä pois blogista. Näin ainakin välttäisi sen, ettei oma matkakuume leviä muihin, ja aiheuta vielä lisää lentomatkoja sen yksittäisen perheen lomamatkan lisäksi. Koska jos tätä miettii vähänkään mistään globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulmasta, se että länsimaisesta kuluttajasta tuntuu että oma vaikutuskapasiteetti on pieni (eli että eihän se nyt haittaa jos minä vähän lennän ja matkailu on kivaa) kun kaikkiin maailman ilmastokysymyksiin ei pysty äänestämällä vaikuttamaan, miltä se tuntuu keskivertobangladeshilaisesta tai nigerialaisesta kuluttajasta, jonka ostovoima on niin pieni, ettei sillä pysty edes kulutustottumusten kautta juuri vaikuttamaan mihinkään. Ja kuitenkin näiden maiden ihmiset, joiden päästöt henkeä kohden ovat niin pienet, ettei niillä ole väestönkasvusta huolimattakaan globaalitasolla juuri merkitystä, joutuvat kärsimään pitkälti länsimaisesta kulutuksesta aiheutuvasta ilmastonmuutoksesta. Eli esim. siitä, että suuret osat omaa kotimaata muuttuvat pikkuhiljaa elinkelvottomiksi. Tästä laajemmasta näkökulmasta ajateltuna on ihan kohtuullista toivoa ja toivottaa tutuille ja tuntemattomille globaalinäkökulmasta verrattain rikkaille suomalaisille, että he mahdollisimman pitkälti kannattaisivat euroillaan sellaista toimintaa, joka olisi kaikkien maailman ihmisten näkökulmasta kestävää. Koska kulutuksessa rikkailla on enemmän äänivaltaa kuin köyhillä. Ja mitä tulee noihin kompensaatiomaksuihin, ovathan ne parempi kuin ei mitään. Mutta silti lentämällä pitää koneet täysinä ja maapallon kannalta kestämättömän toiminnan kannattavana lentoyhtiöille. Ts. tukee rakenteita.